hannutanskanen "Seuraa niitä, jotka etsivät totuutta, vältä niitä, jotka väittävät sen löytäneensä" (Vaclav Havel)

Jääkausi 2030 - nyt myös brittitutkijat vahvistavat

  • Brittipoliisit luistelevat Thamesilla ...
    Brittipoliisit luistelevat Thamesilla ...

 

 

 

Nyt vahvistavat myös brittitutkijat sen, jota monet muut aurinkotutkijat, jotka kokoontuivat Suomen Lapissa parisen vuotta sitten ja Pulkovan observatorion tutkija Khabibullo Abdusamatov myös vuonna 2013 ennusti, auringon toiminta heikkenee 2030 niin, että meitä ilmaston lämpenemisen sijaan uhkaakin nk. pieni jääkausi, Maunderin minimi samannimisen tutkijan mukaan. Tutkimuksesta kertoo englantilainen laatulehti Telegraph:

 

 

http://www.telegraph.co.uk/news/science/11733369/Earth-heading-for-mini-...

 

Siis vain 15 vuoden päästä. Ovatko yrityksemme "estää lämpenemistä" miljardeilla hukkaan heitettyjä, jopa vahingollisia? Pienen jääkauden aikana mm. Itämeri ja Thames-joki Lontoossa jäätyivät, se oli taantumuksen ja väkivallan "mustaa keskiaikaa", ilmaston lämpeneminen toi taas renesanssin, tieteet, taiteet ja kulttuuri kukoistivat.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (17 kommenttia)

Petteri Hiienkoski

Millaisia keskilämpötilan muutoksia tutkijat ennakoivat tapahtuvan ja minkälaisella aikataululla se tapahtuisi heidän mukaansa?
- Valitettavasti en saanut juttua auki, sillä olen jo ylittänyt 10 kerran kuukausirajan tuon lehden käytössä.

Käyttäjän hannutanskanen kuva
Hannu Tanskanen

The earth is 15 years from a "mini ice-age" that will cause bitterly cold winters during which rivers such as the Thames freeze over, scientists have predicted.
Solar researchers at the University of Northumbria have created a new model of the sun's activity which they claim produces "unprecedentedly accurate predictions".
They said fluid movements within the sun, which are thought to create 11-year cycles in the weather, will converge in such a way that temperatures will fall dramatically in the 2030s.
Solar activity will fall by 60 per cent as two waves of fluid "effectively cancel each other out", according to Prof Valentina Zharkova.

In a presentation to the National Astronomy Meeting in Llandudno, she said the result would be similar to freezing conditions of the late 17th century.
“[In the cycle between 2030 and around 2040] the two waves exactly mirror each other – peaking at the same time but in opposite hemispheres of the sun," she said.
"Their interaction will be disruptive, or they will nearly cancel each other.
"We predict that this will lead to the properties of a ‘Maunder minimum'".
Maunder minimum, indicating low sunspot activity, was the name given to the period between 1645 and 1715, when Europe and North America experienced very cold winters.

Käyttäjän RobertChellapermal kuva
Robert Chellapermal

Ei.

Vertaisarvioituissa tutkimuksissa laskettiin jo Maunderin minimin kaltainen skenaario, ja antropogeenisten säteilypakotteiden ansiosta, kokonaissäteilypakote on runsaasti plussan (lämpenemisen) puolella.

http://haanpaa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/198365-uhk...

Pahimmassa tapauksessa voidaan hieman viivyttää ilmastonmuutosta, eli se antaa meille hieman enemmän aikaa (mikä on hyvä).

Käyttäjän hannutanskanen kuva
Hannu Tanskanen

No, minä en niin vakavasti ottaisi tämän vihreän siuntiolaisopettajan ulostuloja. "Säteilypakote" on kiistanalainen termi sinänsä, kun hiilidioksidi ei yksin selittänyt, otettiin avuksi vesihöyryn muka vahvistava vaikutus, vaikka se on useissa tutkimuksissa todettu negatiiviseksi, siis vähentäväksi. Suuri käytännön koe tehtiin WTC-911:n aikana, kun Yhdysvaltain lentoliikenne oli kolme vuorokautta "grounded" ja se osoitti negatiivisen vaikutuksen lentokoneiden tiivistysvanojen puuttuessa.

Käyttäjän RobertChellapermal kuva
Robert Chellapermal

"No, minä en niin vakavasti ottaisi tämän vihreän siuntiolaisopettajan ulostuloja. "

Siis nyt puhutaan niistä kahdesta vertaisarvioidusta tutkimuksesta, ei mistään henkilökohtaisesta hyökkäyksestä blogin kirjoittajaa vastaan.

"Säteilypakote" on kiistanalainen termi sinänsä"

Termissä ja laskutavassa ei ole mitään kiistanalaista. Näin pystytään vertailemaan säteilypakotetta Auringon vaihtelusta esim. antropogeeniseen säteilypakotteisiin.

"kun hiilidioksidi ei yksin selittänyt, otettiin avuksi vesihöyryn muka vahvistava vaikutus, vaikka se on useissa tutkimuksissa todettu negatiiviseksi, siis vähentäväksi."

Nyt niitä vertaisarvioituja tutkimuksia, kun minulla on juuri niitä jotka väittävät juuri toista - ilman vesihöyryn positiivista takaisinkytkentää, esim. Mount Pinatubon tulivuorenpurkauksen vaikutukset ei pystytä selittämään.

"Suuri käytännön koe tehtiin WTC-911:n aikana, kun Yhdysvaltain lentoliikenne oli kolme vuorokautta "grounded" ja se osoitti negatiivisen vaikutuksen lentokoneiden tiivistysvanojen puuttuessa."

Tälle näköjään tutkimattomalle ilmiölle voi olla monta selitystä, jos se edes pitää paikkaansa.

Käyttäjän hannutanskanen kuva
Hannu Tanskanen Vastaus kommenttiin #9

Tässä tulee semmoinen "de-ja-vu" -tunne, kun on kahdeksan vuotta kirjoittanut blogia aiheesta ja kertonut samat faktat sen sataan kertaan, aina uuden lukijan kanssa joutuu takaisin luokalle 1. Tällä kertaa en jaksa enää mennä alan alkeisiin, suosittelen blogiani, se toimi eduskuntavaalien ajan vaalibloginani joten täytyy mennä jonkinverran sivuja taaksepäin että pääsee ilmastonmuutokseen. Tämä mainittu maikka on näitä tuoreita vihreitä, jotka aloittavat saman jankutuksen aina uudelleen, yleensä lähteenään on aussikoulupoika Cookin blogi "ScepticalScience", jossa tämä opintonsa kesken jättänyt poju on "Mr. Science".

http://ilmastohuijaus.blogspot.fi/

Käyttäjän RobertChellapermal kuva
Robert Chellapermal Vastaus kommenttiin #10

Puhut ilmastotieteen alkeista, mutta linkkaat omaan blogiisi (siis KAIKKIIN kirjoituksiin) selittämättä mitään, ja käyttämättä vertaisarvioituja tutkimuksia lähteinä.

Tästä päättelen, että et voi kiistanalaistaa edes vesihöyryn positiivista takaisinkytkentää.

Olenko väärässä?

Taas kerran käytät ad hominemia tieteellisissä asioissa. Jos Skeptical Sciencen sivujen sisältö on väärin (ja he muuten käyttävät lähteinään vertaisarvioituja tutkimuksia, toisin kuin wattsupwiththat) niin argumentoi niin. älä hyökkäile henkilön kimppuun jolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Tai sitten annat vapaan kutsun että kaikki voivat tehdä samoin blogissasi, Antony Watts:istä esim. mikä olisi hyvin helppoa.

Käyttäjän hannutanskanen kuva
Hannu Tanskanen Vastaus kommenttiin #11

No, saatoin mennä hivenen "ad hominem"´in puolelle, jota itsekin vierastan, pahoittelen.

Tässä hain sinulle tuon wtc911 -efektin uutisen blogistani:

http://ilmastohuijaus.blogspot.fi/2011_03_27_archi...

Käyttäjän RobertChellapermal kuva
Robert Chellapermal Vastaus kommenttiin #12

Kiitos.

Tuo Travisin paperi joka löytyy täältä, on kumottu laajalti.

http://www.atmos.washington.edu/~rennert/etc/cours...

Täällä on arvioitu kokoelma liittyvästä tieteestä, 'review':

http://www.researchgate.net/profile/Lee_Chapman2/p...

"Contrails provide another example of radiative forcing
exclusive to aviation. Contrails form when high temperature
air from aircraft engines mix with cold supersaturated
air commonly found at the higher altitudes (Williams et al.,
2003). Contrails are problematic as they can spread to form
high level cirrus cloud, thus promoting global dimming
(RCEP, 2002). Although there is a link between quantities
of high level cirrus cloud and the growth of aviation
(Marquart et al., 2003; Stordal et al., 2005), the present
knowledge of contrail induced cirrus is not sufficient to
provide a reliable estimate of associated radiative forcing
(Sausen et al., 2005). For example, in the three days following
the 911 attacks in the USA, when all US aircraft were
grounded, there was a 1–2 C increase in day-night temperature
differences (Travis et al., 2002). This effect was
directly attributed to a reduction in high-level cloud, thus
providing some indication of the radiative forcing associated
with contrail formation. However, as the US was subject
to unusually clear weather in the period directly after
the attacks, it was unclear whether the grounding of aircraft
was actually the cause of the temperature differences
(Kalkstein and Balling, 2004).
"

Tiede on edennyt. On monta paperia esim tämä

http://www.nature.com/nature/journal/v441/n7095/fu...

"Air traffic condensation trails, or contrails, are believed to have a net atmospheric warming effect1, although one that is currently small compared to that induced by other sources of human emissions. However, the comparably large growth rate of air traffic requires an improved understanding of the resulting impact of aircraft radiative forcing on climate2. Contrails have an effect on the Earth's energy balance similar to that of high thin ice clouds3. Their trapping of outgoing longwave radiation emitted by the Earth and atmosphere (positive radiative forcing) is partly compensated by their reflection of incoming solar radiation (negative radiative forcing). On average, the longwave effect dominates and the net contrail radiative forcing is believed to be positive1, 2, 4. "

ja tämä, jonka mukaan 'contrails', eli ne 'vanat' lentokoneista, aiheuttavat nettona lämpenemistä:

http://journals.ametsoc.org/doi/full/10.1175/1520-0442(2004)017%3C1671:CCTAC%3E2.0.CO;2

"Using results from a general circulation model simulation of contrails, the cirrus trends over the United States are estimated to cause a tropospheric warming of 0.2°–0.3°C decade−1, a range that includes the observed tropospheric temperature trend of 0.27°C decade−1 between 1975 and 1994. The magnitude of the estimated surface temperature change and the seasonal variations of the estimated temperature trends are also in good agreement with the corresponding observations."

Käyttäjän hannutanskanen kuva
Hannu Tanskanen Vastaus kommenttiin #13

Kyllähän alarmistit ovat mestareita keksimään todelliset mittaustulokset kumoavia "kainalosauvateorioita", viimeisin taisi olla järjestysnumeroltaan 52? Herralla nimeltä Occam saattaisi olla sana sanottavana ... teoria "puuttuvan" lämmön menosta syvälle meriin kumosi jo termo kakkosenkin ...koska esittelevät tämän perpeetum mobilen ;-)?

Käyttäjän RobertChellapermal kuva
Robert Chellapermal Vastaus kommenttiin #14

Yllä juttelin vain niistä lentokoneiden vanoista, contrails.

En siis edes koskenutkaan todisteisiin vesihöyryn positiivisesta takaisinkytkennästä.

Ensiksi kysymys:

Onko vesi(höyry) voimakkain ja tärkein kasvihuonekaasu vaikutukseltaan vai ei, siis vertaa CO2een esim.?

Koska denialistit ovat monta kertaa jankanneet 'että vesi on paljon paljon voimakkaampi kasvihuonekaasu kuin CO2!' jne. mutta aiemmin esitit että silläpä onkin viilentävä vaikutus...?

Miten selität tämän paradoksin?

Mikä on muuten fysikaalinen perustelu sille kylmenemiselle troposfäärissä vesihöyryn ansiosta (mitä ei olla huomattu)?

On mielestäni mukava keskustella näistä asioista, mutta jos menee ohi blogin aiheen liikaa niin sano vaan. Jossain vaiheessa meinasin kirjoittaa itse blogissani näistä ilmastonmuutoksen 'myyteistä', mutta nyt olen kirjoittelemassa (ja samalla oppimassa) ilmastonmuutoksen vaikutuksista ja riskeistä.

Käyttäjän hannutanskanen kuva
Hannu Tanskanen Vastaus kommenttiin #15

Siis vesihöyry vastaa n. 98-prosenttisesti ilmakehän lämmönsäädöstä, ennenkaikkea pilvien muodossa, CO2:n osuus on vähäinen ja on saavuttanut kohta saturaatiopisteen, enempää ei pidäty vaikka pitoisuus nousisi nykyisestä n. 400 ppmv:sta. Viitteet: S.Fred Singer, prof. Kauppinen, Turun yliopisto.

Käyttäjän KaleviOnnela kuva
Kalevi Onnela

Lehdessä mainitut tutkijat pohtivat auringon sisäisten virtauksien syklisyyttä ja arvelevat, että 2030-luvulla auringon säteilemässä energiassa olisi minimi, 60% vähennys nykyiseen säteilyyn. Seurauksena saattaisi olla 1600 luvulla koettu minijääkausi. Esimerkinä artikkelissa mainitaan talvi 1683-84, jolloin Thames-joki oli seitsemän viikkoa jäässä.

En pysty arvioimaan auringon lämpövirtauksia ja niista saatuja tutkimustuloksia. Toisaalta olen sitä mieltä, että ilmaston ja merivirtojen muutostekijöistä ei tiedetä ollenkaan tarpeeksi, jotta nykyinen hysteria lämpenemisestä olisi sellaisenaan perusteltua.

Joka tapauksessa elämme jo parisen miljoonaa vuotta kestänyttä jääkautta, jossa parhaillaan on meneillään eräs tilapäinen lämpöjakso.

Lauri Wirén

Maapallon kehityksessä viimeisen n. 500 miljoonan vuodena aikana on havaittavissa hiilidioksidin määrän väheneminen ja lämpötilan lasku. Kylmän puolella ollaan edelleenkin, jopa verrattaessa vain n. 1000 vuoden takaiseen tilanteeseen, jolloin Islannissa kasvoi vehnä.

Käyttäjän hannutanskanen kuva
Hannu Tanskanen

Holoseenin ilmasto on vaihdellut jaksollisesti, ja lämpötilan muutokset ovat olleet huomattavia myös viimeisen tuhannen vuoden aikana. Euroopassa nykyistä lämpimämpää oli etenkin vuosina 1150–1300. Tällöin Islanti ja Grönlanti asutettiin, ja Grönlannissa pystyttiin viljelemään vehnää alueella, joka ilmaston myöhemmin viilennyttyä muuttui arktiseksi. Myös Islannissa voitiin harjoittaa maanviljelyä alueilla, joille myöhemmin levisivät jäätiköt. Lyhyttä lämmintä kautta seurasi viileä ajanjakso, jota kutsutaan pieneksi jääkaudeksi. Se kesti noin 1400–1900. Tuolloin jäätiköt etenivät sekä Norjassa että Alpeilla. Esimerkiksi Lontoossa Thamesjoki jäätyi tuolloin pitkiksi ajoiksi talvisin ja joen jäällä vietettiin Frost Fairs -markkinoita, jotka olivat suurimmillaan 1800-luvun alkupuolella (Wikipedia)

Käyttäjän hannutanskanen kuva
Hannu Tanskanen

Niin, kun lämpötilan muutoksia verrataan suurten merivirtojen kuten El Nino´n muutoksiin, käyrät menevät lähes yksi yhteen, toisin kuin tietokonemallien ja todellisten mittausten. Tällaiset voidaan tietenkin erottaa tutkimuksesta ja väittää trendin osoittavan antropogeenista alkuperää olevaa lämpenemistä, mutta se on "a posteriori"-päätelmä, ei validi tieteellisessä mielessä.

Käyttäjän MarttiKorpiranta1 kuva
Martti Korpiranta

"Mikään ei ole niin vaikeaa kuin tulevaisuuden ennustaminen" - MOT! Tämä tutkimustulos on jälleen yksi esimerkki tästä viisaudesta. Herää kysymys kuka näitä onnettomia (= meitä) ihmismassoja pyörittelee? Onko kyse samoista globalistisista voimista ja rahavallan edustajista vai mistä?

Toimituksen poiminnat